МИКРООРГАНИЗМЫ, ПОЧВА, УДОБРЕНИЯ

Дурак - всякий инакомыслящий
Г. Флобер

В далеком 1986 году мой сосед, простой парень, тракторист, поехал в гости к родственникам в Киев.
После Аварии в Чернобыле.
После возвращения оттуда я спросил его:
- Как там обстановка?
-Все нормально, никакой радиации нету.
-Что и никакие атомы по улицам не летают?
-Нет, не летают, ничего особого там нет.

Это я к вопросу о микроорганизмах в почве.
Вроде все знаем, что они там есть, и, что они нужны почве, но мало кто видел их живьем. И большинство знает, что минеральные удобрения убивают микроорганизмы, уничтожают плодородие почвы и делают наши любимые овощи и фрукты ядовитыми для нашего организма.
Органическое земледелие, якобы, не приемлет такую гадость и здравомыслящий огородник ни в коем случае уничтожать свою землю и родной организм не будет.

В 1 грамме почвы содержится около 4000 видов микроорганизмов и общее их количество достигает миллиарда
клеток.
Эти количества могут существенно изменяться в зависимости от типа почвы, климата и времени года. На микробный ценоз оказывает влияние и то что мы вносим в почву, и как вносим.
Влияют на видовой состав и наши растения.
В ризосфере корней видовой состав сильно уменьшается. Это происходит под действием корневых выделений растений содержащих большое количество органических кислот, полисахаридов, углекислого газа. На этих выделениях размножаются одни виды и погибают другие. Многие виды микроорганизмов вступают в симбиоз с корневыми выделениями, питаясь ими, и поставляя свои выделения корням.
При внесении в почву фосфорных удобрений образуются нерастворимые в воде фосфаты алюминия и железа. Они недоступны растениям пока не растворятся корневыми выделениями и выделениями грибов рода Penicillium и бактериями Streptomyces.
Количество этих видов микроорганизмов резко возрастает после внесения удобрений.

Внесение в почву соломы может причинить вред по двум причинам.
Первое -это заделка соломы в тяжелую почву и разложение ее в анаэробных условиях. При этом продуцируются фитотоксичные соединения, угнетающие рост растений. Вторая причина -это почти полное отсутствие в соломе азота. Из-за чего микроорганизмы для ее разложения потребляют минеральный азот и другие минеральные элементы из почвы, обедняя ее. Азот вернется после полного разложения соломы и минерализации тел "съевших" ее микроорганизмов. Но урожай текущего года будет недополучен.
Компенсировать потери легко, если полить солому перед внесением раствором азотных удобрений, лучше сульфатом аммония, но можно и аммиачной селитрой и карбамидом, из расчета 10-12 кг д. в. азота на каждую тонну соломы. Солома разложится значительно быстрее (в 3-5 раза), а следовательно во столько же раз минеральное удобрение ускорило развитие микроорганизмов.

Все недостатки использования соломы исчезают при применении ее в качестве мульчи и использовании азотных удобрений. Разложение идет относительно медленно в аэробных условиях, образующиеся токсины быстро перерабатываются микроорганизмами, отвлечение азота почвы компенсируется внесением. В большом количестве развиваются актиномицеты и грибы, структурирующие почву, и сенная палочка, уничтожающая своими выделениями патогенные микроорганизмы.

Речь идет о предмете невидимом невооруженным глазом.
Ведь пока мы не моем руки после копания ими в почве на них находятся миллиарды бактерий и грибов. Как же мы можем судить о влиянии любого нашего агроприема на микрофлору?
Есть, оказывается, науки которые занимаются этим предметом и ученые, сделавшие себе имя этими занятиями. Занимались вопросами удобрений и их влияения на микробиологию почвы Менделеев, Тимирязев, Прянишников и множество других.

На дерново-подзолистой почве ТСХА еще в тридцатые годы академиком Д. Н. Прянишниковым был заложен опыт с разной системой удобрения. На делянки, где применяли минеральные удобрения, в среднем за год вносили 36,9 кг азота, 43,6 кг Р205 и 50,1 кг К2 О на 1 га. В почву, удобрявшуюся навозом, его вносили ежегодно по 15,7 т/га. Через 60 лет был проведен микробиологический анализ опытных делянок. Часть делянок паровалась все 60 лет, часть была постоянно занята сельскохозяйственными культурами. Естественно были оставлены контрольные участки, на которых ничего не применяли.

Паровать мы ничего на огородах не будем, поэтому об этом очень коротко. Содержание гумуса на паровавшихся делянках за годы эксперимента уменьшилось, но его потери на удобрявшихся делянках были существенно меньше. Произошло это за счет создания благоприятных условий для развития почвенных микроводорослей и аутотрофных бактерий. Следовательно, минеральные удобрения улучшили развитие почвенного микроценоза и сохранили экологически важную составляющую почвы.

На участках, занятых сельхозкультурами, положение было значительно лучшим. Пожнивные и корневые остатки здесь активизировали деятельность микроорганизмов и компенсировали расход гумуса. Контрольная почва в севообороте содержала 1,38% гумуса, получавшая NPK—1,46, а унавоженная—1,96%. Таким образом видно, что на участках без внесения органики, а только с минеральными удобрениями содержание гумуса выросло на 6%. Гумус без микроорганизмов не образуется, следовательно опять микробам похорошело от минеральных удобрений.

В общем всем микроорганизам нужно сбалансированное минеральное питание. Мы в этом от них мало чем отличаемся. Не встречал органистов, отказавшихся от употребления неорганического минерального вещества под названием поваренная соль. Или от использования соды. Позволяем себе колоть магнезию, при необходимости, хлористый кальций, натрий, прочие. А в нашем возрасте кто не принимает препараты кальция и магния сильно рискует костями в целом и шейкой бедра в особенности. А вы думаете лимонную кислоту из лимонов получают?

А почему если птичий помет органическое, хорошее удобрение, чилийская селитра за много лет образовавшаяся из гуано морских птиц и очищенная до чистого соединения калия и азота вдруг становится плохой?
Если мы вносим сульфат аммония, который при диссоциации образует катион аммиака и анион окиси серы- это плохо, а аммиак точно такой же, но из навоза - хорошо и полезно.

Если кто не присматривался, сообщаю - рта на корнях нет.
Пока органическое вещество не разложится и не минерализуется растение ни азот, ни фосфор, ни калий, ни что-либо другое не усвоит. Другое дело, что оно не имеет ног и не может убежать от наших неправильных действий.

Почва может улучшаться только при правильном внесении органических веществ, минеральных удобрений и правильной обработке. И вряд ли стоит всех, кто ратует за органическое земледелие, без применения химии считать особо одаренными, а сторонников комплексного подхода субъектами из эпиграфа к посту.

Сейчас многие применяют ЭМ-препараты под различными названиями. Много их рекламы в различных источниках. Есть и такие, что теперь не нужен навоз, тонну его заменит волшебный флакон. Это самое вредное из этой области. Органику, гумус заменить ничем нельзя. Не являются эти препараты и удобрением. Если у вас в огороде плодородная почва, то горсть ее вполне заменит бутылку препарата. При приготовление компоста добавьте в кучу немного плодородной почвы, а дальше поступайте с компостом по инструкции к препарату, т. е. аэрируйте его, увлажняйте регулярно, перемешивайте. Вряд ли результаты будут отличаться от компоста с применением препарата. Вносить его в огород аналогично. В одном грамме плодородной почвы миллиард микроорганизмов 4000 видов. Ну внесете вы еще 100 000 000 000 спор. Что это изменит? Просто создайте благоприятные условия для развития своих, домашних микробов и в благоприятных условиях их через 20 минут станет в 2 раза больше, а через час в 8 раз! Их вес достигает 1% веса органической составляющей почвы, при чем же здесь один добавленный литр? Но и здесь могут быть исключения. Если почва песок или глина, то при внесении органики обязательно нужно внести что-то ЭМ-препаратное или навоз полуперепревший.

Еще об одном вреде для микроорганизмов. Эти труженики занимают в почве свои горизонты. Аэробы сверху, анаэробы поглубже. И все заняты свои делом. Тут мы приходим с лопатой и переворачиваем все с ног на голову. Сверху погибают анаэробы, снизу аэробы. Слава богу хоть вред поправимый - и перевернуть идеально не можем и восстанавливаются они достаточно быстро. Это мы им напакостить хотим?

У моего любимого О. Генри Энди Такер продавал песок под видом порошка, чтобы не взрывались керосиновые лампы. На вопрос он ответил - "А они и так не взрываются, но при этом я еще учу покупателей регулярно чистить стекла от копоти и подрезать фитиль". (За точность не ручаюсь, лень смотреть книгу, но смысл точно такой).

В начале 20 века численность человечества составляла 1,6 миллиарда человек, а сегодня, сто лет спустя 7,2 миллиарда. Сто лет назад урожай пшеницы в 100 пудов был мечтой земледельца, а сегодня это ниже предела рентабельности. Это селекция и химия. Если на пакете с мукой написано "Органическая" и стоит она в два раза дороже, то поле пшеницы не опрыскивалось? Покусал бы зернышки клоп-черепашка и по стандартам стала бы эта пшеница кормовой. Я выращивал свеклу столовую с применением пестицидов и удобрений. 10 тонн свеклы сам отвез в Киев для снабжения ЦК КПУ. Диверсия не удалась - все виды контроля подтвердили отсутствие пестицидов, нитратов и прочего. Хотя, когда увидел как проводятся анализы, немного струхнул, а оказалось- зря.

Родился этот сумбурный, бестолковый пост от вопроса про совместимость ЭМ-препаратов и минеральных удобрений. Автор вопроса одобрил и применение удобрений и их неприменение.

Украинский поэт Тарас Шевченко сказал "Чужому научайтесь і свого не цурайтесь" - (Чужому обучайтесь и от своего не отрекайтесь" ). Если у нас что-то получается хорошо, то у кого-то может быть еще лучше. А в вопросах микробиологии стоит доверится ученым столетиями проводящих опыты на всех типах почв.

Рейтинг поста:  +117