Создание схемы миксбордера или схемы кустарнико-древесной группы. Рисованная визуализация. Теоритическая часть (1)

После почти года тишины, я немного продолжу тему теоретической части о дизайне сада. Для тех кто со мной не знаком, я не профессионал в ландшафте, полупрофессионал и потому мне свойственно ошибаться. Делаю я это все в целях самообразования, а заодно делюсь с теми, кто так же интересуется данной темой. В этой статье подобраны картинки из интернета, для примера, т. к. не всеми техниками я владею и даже чем владею - не идеально.

И для целостности темы, я перессылю что уже написала.
1. О правилах проектирования миксбордера https://www.asienda.ru/post/7697/
2. МК по созданию схемы миксбордера в AutoCAD https://www.asienda.ru/post/8265/

И сегодня, я с вами хочу разобрать тему подачи проекта, именно в качестве ручного исполнения. Очень и очень многие люди могут сказать, что, во-первых, рисование это не для всех и во-вторых, что ручная подача это прошлый век, сегодня она совсем не обязательна, ведь есть куча программ.

Ну, начнем с того, что я не слишком жалую компьютерные программы в плане подачи ландшафта (чего не скажу про интерьер).

Во-первых, доступные программы имеют не слишком привлекательную визуализацию, а те, что имеют ее на должном уровне, достаточно тяжелы для подавляющего большинства пользователей.

Есть еще один момент - это базы растений в программах. Далеко не все виды растений есть в базах программ, как стандартных (если они вообще есть у программы), так и дополнительных. Вот пример простой программки и пользователю ее приходится не имеющиеся растения заменять имеющимися, что оценку профессионализма несколько сбивает, не говоря уже о том, что пользователь/заказчик получает не истинную картинку



Так что, если в базе нет фиолетового тюльпана или подушковой ели, то придется обходится без них или как иногда выражается наше правительство, "читать "красный" как "фиолетовый" - неудобно, однако.

Иногда, такую проблему можно решить расширив базу растений, но стоимость баз растений для программ, если таковых у нее нет или они минимальны, зачастую достаточно велика, будь то даже Фотошоп. Мне лично, жалко тратить столько денег на узкую базу фотошопа, в принципе. Что касается автокада или фотошопа, то тут можно, конечно, и ручками поработать и создать свою базу, а вот для архикада или 3d max поработать ручками - это сверхзадача, доступная далеко не всем. Что же касается программ типа "наша дача", то ее базы и вовсе не расширяются. Этот недостаток мы назовем узкая база.

Но еще более неудобной становится задача формы и авторского сада. Если мне нужен японский сад с искривлением ствола, создание бонсая из можжевельника, необычный камень или МАФ, то опять же приходится "читать как" и дофантазировать. При том дофантозировать придется даже такую простую задачу как штамбовая сирень, стриженная изгородь из пузыреплодника или даже садовой скульптуры/мангала/барбекю. Для некоторых программ невозможным станет вид с альпинарием или каскадом у пруда. Ну, или назовем этот минус - нет реальной картины идеи. Хотя, конечно, эти два минуса максимально схожи.

Иногда, у некоторых программ есть фишка - мы покажем Вам как растение будет расти. Фактически, растение не будет расти, будет увеличиваться картинка со всеми ее атрибутами, т. е. веток на рябине останется 9, и плоды будут увеличиваться год от года, но не в количестве кистей, а в размере каждой ягодки. Забавно даже, если пофантазировать на эту тему.

И, пожалуй, еще один недостаток, с которым сталкивались в реале люди заказывающие проекты без авторского надзора, хотя такой недостаток может быть и плохой работой дизайнера - это поиск растений из базы в реальной жизни. Программа не работает на питомник (опять же для 3d max могут быть исключения) доступный и удобный вам. Поэтому получив красивую картинку совсем не факт, что Вы ее реализуете именно так. К примеру, в этом году у меня из всех магазинов разом пропала гортензия Бобо, можно заменить, но это самая маленькая гортензия результат будет другим. Но гораздо хуже, когда западная программа просто переведена на русский язык и вы ищете лоропеталум или думаете, что в наших условиях кипарисовик горохоплодный вулвуди вырастет да 3-5 метров. Конечно, этой проблемы нет в фотошопе, если база куплена хорошая, и автокаде, а вот с 3d max и архикад нужно выбирать что тащить из базы на лист, в программах "наша дача" этот недостаток наиболее актуален на мой взгляд. Этот недостаток назовем неадаптированность.

Ну, а теперь ответьте мне на вопрос, стали бы вы заказывать проект у человека с узкой базой растений и не умеющего реально отображать идеи, да еще и материал для воплощения этих идей надо днем с огнем искать? Думаю, вопрос риторический.

Справедливости ради вставлю пару хороших компьютерных визуализаций, хотя относительно второй все равно есть шероховатости.

Если я опять не пропаду в работе и семье, то как было обещано давным-давно попытаюсь показать и как делается компьютерная подача.

Но пока вернемся к нашей теории рисования. Исходя из всего сказанного выше ручная ландшафтная подача остается на плаву ( в отличие от интерьерной). И даже если мы будем рассматривать вариант фотошопа, то навыки рисования там тоже лишними не будут. А насчет того, что рисовать могут не все я категорически не согласна. У нас в художественной школе поставить руку не смогли всего 1 человеку и то по причине того, что желания там не было ровным счетом никакого. Все остальное добивается путем тренировок и стремления.

Теперь поговорим о стилях. На самом деле ландшафтные эскизы более ограниченны в стилизации чем интерьерные, но и их предостаточно.

Графический черно-белый вариант. Может быть исполнен как карандашом/карандашами так и линнером (рапидографом).

+ может быть исполнен быстро
+легко сделать в любом месте при минимуме средств
+ очень четкий
- при графической штриховке могут съедаться детали
- не дает ощущения цвета, а иногда и сорта
- может отнимать много времени на детали для понятности, но тут от таланта зависит

Акварельный вариант

- наиболее сложный вариант
- в любом месте рисовать не станешь (хотя бы из-за того, что нужен стаканчик с водой)
- более удобен для неопытных людей на крупных масштабах
+ имеет много техник
+ но если им владеть, то очень живой
+ графическая часть может быть исполнена тонкой кистью и где-то размываться, уходя на нет.

Акварель + акварельный карандаш

+ вытягивает неудачную акварель
+ добавляет к акварели четкость и яркость если ее нельзя добиться одной акварелью
- в любом месте рисовать не станешь
- не на любой бумаге дает хороший результат

Акварель + Графика
+ вытягивает неудачную акварель
+ дает ей четкость
- базы акварели все-таки должны быть
- как и везде с акварелью в любом месте рисовать не будешь

Акварельный карандаш интересная техника, может иметь варианты чистого использования карандаша и карандаша +вода
+ почти доступный в любом месте вариант
+ с одной стороны овладеть не сложно
- с другой стороны не на любой бумаге будет хорошо смотреться или нужна техника хорошая
- карандаши должны быть хорошего качества
- ронять и мочить карандаши нельзя
- набор для ландшафтных эскизов должен быть определенной цветовой гаммы, простого набора мало.

Акварельный карандаш + графика

+ графика снова как палочка-выручалочка вытягивает неудачный эскиз
+ и снова делает его четким.
- карандаши должны быть хорошего качества
- ронять и мочить карандаши нельзя
- набор для ландшафтных эскизов должен быть определенной цветовой гаммы, простого набора мало
- графический инструмент должен обладать тонким грифелем, не везде такой найдешь



Профессиональные маркеры + графика

в принципе профессиональные маркеры имеют разную толщину и дополнение цвета графикой как бы само разумеющаяся часть

+ сочно
+ быстро
+ в любо месте можно порисовать
- дорого
- нужно владеть четким скетченгом

Ну и собственно отсюда и материалы:

наборы простых карандашей (все фирмы перечислять не буду, что попадетс, просто чтобы было представление)
набор карандашей акварельных
Линнеры
акварель (конечно не простая)
Маркеры для скетчей, масляные маркеры (для доработки)

Бумага может быть любой в зависимости от выбранной техники - ватман, офисная, альбомная, под яичко, акварельная, в некоторых случаях даже тонированная хороша. Единственное, что портит, на мой взгляд, ландшафтный эскиз - бумага под холст.

На этом пока все, чтобы не было слишком утомительно. В следующих частях я покажу Вам мое не эталонное ленивое рисование поэтапно и расскажу небольшие его свои наблюдения.